נחמיאס נ' מירס תקשורת בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה קטנה שעניינה הפרה נטענת של הסכם ההתקשרות עם הנתבעת, במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 6,587.7 ₪.

התובע התקשר עם הנתבעת בהסכם למתן רשות שימוש לשירותי "מירס" ולרכישת מוצרים ואביזריהם.

הנתבעת הינה חברת תקשורת, שבין יתר עיסוקיה, מתן שירותי סלולר ללקוחות פרטיים.

2.בפי התובע שתי טענות מרכזיות:

האחת – עניינה חיוב הנתבעת בעלות מכשיר משודרג שעה שלטענתו לא ביקש הוא הימנה לעשות כן.

השניה - חיוב הנתבעת בשל אי גילוי נאות מצד נציגי השירות שבעקבותיו לא ניצל הוא חבילת הזמן שנרכשה על ידו.

3.הטענה הראשונה – שדרוג המכשיר:

3.1בין הצדדים נחתם ביום 08.12.2005 הסכם לרכישת מכשיר מדגם I-850 (להלן: "המכשיר המקורי") תמורת סך של 1,030 ₪ אשר שולם במזומן.

במסגרת ההתקשרות הנ"ל, רכש התובע חבילת שימוש מסוג JS-WT 350M

3.2כחלוף כשנתיים ובטרם פקעה תקופת ההתקשרות, עתר התובע לקבלת מכשיר חלופי מאחר והמכשיר המקורי שהיה ברשותו אבד.

אי-לכך, פנה התובע למשרדי הנתבעת ביום 12.06.2008 ולאחר ששילם את דמי ההשתתפות העצמית, עתר לקבלת מכשיר חלופי מאותו דגם שהיה בידו.

לטענת התובע, משהגיע למשרדי הנתבעת, הודיע לו נציג הנתבעת כי אין עוד בידו מכשיר מדגם זהה, ואי-לכך הוצע לו לקבל מכשיר אחר תחתיו – הצעה לה נענה התובע.

בהתאם לזאת, שילם הוא לדבריו, דמי ההשתתפות העצמית ונמסר לידיו מכשיר מדגם אחר, מסוג I-877 (להלן: "המכשיר החדש").

בכך סבר, לטענתו, כי: "סגרנו את העסקה".

בדיעבד, לטענתו, הסתבר לו כי "דחפו לו את המכשיר החדש", על אף שלא ביקש לרוכשו.

אי-לכך, עותר הוא לחייב את הנתבעת בהשבת עלות המכשיר החדש בסך של 3,000 ₪.

3.3הנתבעת לעומת זאת, גורסת כי במועד בו פנה לראשונה לקבלת מכשיר חלופי, קרי: ביום 12.06.2008, קיבל התובע מכשיר "מירס" חלופי מאותו דגם אשר היה בידו קודם לכן, ולאחר מספר ימים, ביום 17.06.2008, עתר בזו הפעם לשדרג את מכשירו.

במסגרת אקט השדרוג, מסר התובע לידי הנתבעת את המכשיר החלופי שברשותו תוך שהתקשר עמה בהסכם נוסף לקבלת "המכשיר החדש" ודיבורית בלוטות'.

בתוך כך, רכש התובע חבילת שימוש, ובין יתר מרכיבי העסקה, התחייב לשלם בגין המכשיר המשודרג סך של 89 ₪ לחודש למשך 36 חודשים ובגין הדיבורית סך של 6 ₪ לחודש למשך 36 חודשים.